Совет по кодификации отклонил законопроект о цифровых правах

Совет по кодификации оценил очередную попытку вывести цифровые права в юридическое поле. На эту тему было составлено несколько законопроектов, и все встречали критику правоведов или специалистов по "правовым технологиям".

Совет по кодификации отклонил законопроект о цифровых правах
Как сообщает Право.ру, 17 января в Совете по кодификации обсудили проект закона о цифровых правах от ряда депутатов Госдумы, который предполагает внесение изменений в Гражданский кодекс. Совет уже оценивал его в апреле 2018-го года и не поддержал. Ко второму чтению документ существенно переработали и вновь отправили на рецензию.

Цифровые права: определить и защитить

По словам члена Совета, ректора МГЮА Андрея Блажеева, понятие цифровых прав дано по образцу бездокументарных ценных бумаг. Определение звучит так: «В случаях, предусмотренных законом, обязательственные и иные права могут быть удостоверены исключительно записями в информационной системе, отвечающей признакам, установленным законом».

Вопросы у юриста вызвало понятие «уникального цифрового кода», который обязателен для распоряжения цифровыми правами. Из текста непонятно, что он идентифицирует: субъекта (владельца права) или объект (само право), отметил Блажеев. Если первое – то докладчику непонятно, чем такой код отличается от ЭЦП. Еще одно туманное положение касается перехода прав. Его можно закрепить двумя способами: внести запись в информационную систему или в учетные записи лица, указанного в качестве владельца права. Ко второму способу у Блажеева были вопросы: «Непонятно, что это за субъект, который вносит записи. Я общался со специалистами, они предлагают разные версии. Положение нужно уточнить».

Зампреда Совета профессор Евгений Суханов призвал отнестись к проекту «внимательнее» и обратил внимание на слишком широкое определение цифровых прав. В законопроекте говорится, что это способ закрепления «обязательственных и иных прав», а это могут быть любые права – право аренды, деликтное право, личное неимущественное и так далее. «Не уверен, что все права можно так удостоверить», - поделился сомнениями Суханов. Второй спорный момент, по мнению профессора – механизмы защиты, которые должны быть специальными. «Например, бездокументарные ценные бумаги нельзя виндицировать (истребовать из чужого незаконного владения), - поделился Суханов. - Этот институт вообще работает с большим скрипом, под него надо свои способы защиты, например, иск о признании права».

Коллегу поддержал завкафедрой международного частного права Всероссийской академии внешней торговли, член Совета Александр Комаров. По его мнению, нельзя «поддаваться цифровой эйфории», ведь на поверку сегмент экономики, где задействованы цифровые права, совсем небольшой. «Надо избежать опасности путать форму и содержание, - предупредил профессор. – Цифровое право – это больше форма».

А по словам зампреда Совета профессора Александра Маковского, «нельзя на одну доску ставить цифровые права и бездокументарные ценные бумаги», потому что первое – это способ удостоверения права, а второе подразумевает особый правовой режим, правила об эмиссии и т.д.

Читать подробнее в Источнике...

Чтобы каждый день получать больше информации, подписывайтесь на нас в социальных сетях:

ВКонтакте

Facebook

Instagram

Telegram channel

Telegram chat

Twitter

Возврат к списку