Due diligence как необходимый этап заключения сделки

Комментарий о столь важном этапе заключения сделки предоставила помощник юриста ЗАО "Сибирское правовое агентство" - Анастасия Метелева. 

Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".

Due diligence как необходимый этап заключения сделки

Due diligence – процедура по проверке законности и коммерческой привлекательности планируемой сделки, проводимая аудиторами, юристами, оценщиками и другими специалистами. 


В решении Арбитражного Суда г. Москвы №А40-130429/19-111-1075 выражена правовая позиция, согласно которой данная проверка отражает принцип должной осмотрительности контрагентов при совершении сделок.

Согласно фабуле дела, Ответчик, находясь в статусе генерального директора ООО, заключил договор купли-продажи 100% доли с Истцом. Предметом иска являлось требование о возмещении убытков на основании того, что в договоре купли-продажи продавец гарантировал покупателю отсутствие наличия у него обязательств перед кредиторами, в том числе денежных. Однако позже Истцу пришлось оплатить задолженность в рамках исполнительного производства по судебному акту, вынесенному до заключения договора купли-продажи доли. В связи с чем, Истец понес убытки.

Другими словами, можно ли взыскать убытки с бывшего директора, если при продаже своей доли он гарантировал отсутствие требований со стороны кредиторов, однако потом оказалось, что требования есть.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как Истец не доказал какими именно действиями Ответчик причинил убытки, а также причинно-следственную связь между действиями и неблагоприятным последствиями.

Суд апелляционной инстанции нашел решение законным и обоснованным, и дополнительно указал на то, что заблуждение можно считать существенным, если его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Так покупатель не был лишен возможности самостоятельно проверить задолженность общества и наличие исполнительных производств на официальных сайтах государственных органов.


При приобретении доли лицо, действующее разумно и добросовестно, имеет право и обязано проявить заинтересованность относительно сделок общества, при этом, он может отказаться от приобретения такой доли, если полагает, что такие сделки или решения совершены в нарушение интересов общества.


Факт обмана также не был подтвержден материалами дела.


Сама по себе небрежность при совершении сделки и заключение ее на невыгодных условиях не могут рассматриваться судом в качестве достаточных оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, судебная практика прочно стоит на позиции о том, что покупатель несет бремя инвестиционных рисков по сделкам. Для их предотвращения должен быть проведен комплексный аудит деятельности компании, в противном случае привлечь продавца за скрытые убытки будет очень сложно.

Возврат к списку