Как работает судебная неустойка (астрент)

Статью на тему: "Как работает судебная неустойка" - предоставила юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство" - Татьяна Антонова. Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".  

Как работает судебная неустойка (астрент)

С марта 2015г. в российском законодательстве существует такой процессуальный инструмент как судебная неустойка (астрент) - неустойка за неисполнение судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Это своеобразная санкция, которая стимулирует должника к скорейшему исполнению обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу определенную денежную сумму  на случай неисполнения судебного акта.

Обращаем внимание, что возможность взыскания судебной неустойки при неисполнении денежного обязательства не предусмотрена, поскольку в этом случае защита прав кредитора осуществляется иными способами, например, путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несмотря на то, что институт судебной неустойки является сравнительно новым, он активно используется кредиторами и удовлетворяется  судами:

Требование

Судебная неустойка, запрашиваемая заявителем

Судебная неустойка,

утвержденная судом

Передать документы (имущество)

5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта

30 000 руб. за месяц неисполнения судебного акта

1 000 руб. за каждый день просрочки

10 000 руб.

15 000 руб. единовременно

15 000 руб. единовременно

Расторгнуть договор купли-продажи акций

300 000 руб. за каждый месяц просрочки

500 000 руб. единоразово

Выполнить гарантийные обязательства

500 000 руб.

500 000 руб.

Поставить товар

5% в день от стоимости непоставленного товара

0,1% в день от стоимости непоставленного товара

Принудить к хранению

7 000 000 руб.

С 11-го по 15-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 300 000 руб. в день; с 16-го по 20-й день - 500 000 руб. в день; с 21-го дня - 600 000 руб. в день, но не более 7 000 000 руб. общей суммы неустойки

Провести рекультивацию земельных участков

50 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда

50 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения

за период с 15.07.2019 и до даты фактического исполнения судебного решения

Снести самовольную постройку

1 000 000 руб. единоразово, 300 000 руб. ежемесячно с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения

1 000 000 руб. единовременно, 180 000 руб. ежемесячно

10 000 000 руб., далее по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки.

200 000 руб., далее по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки

65 000 руб.

30 000 руб.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом механизм присуждения судебной неустойки направлен на создание таких условий, при которых исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рекордная судебная неустойка составляла - 39 000 000 руб. (требование безвозмездно устранить недостатки продукции), минимальная - 100 руб. за каждый день (требование акционера о представлении документов).

Нормативно установленных ограничений размера судебной неустойки не установлено, закреплены лишь абстрактные критерии. Неустойка должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

 6 мая 2019г. был поставлен новый максимальный размер  астрента, который составил - 31 828 723 руб. еженедельно  по день фактического исполнения судебного акта.

Обстоятельства резонансного дела:

Завод обратилось в суд с иском к Банку об обязании возвратить Заводу оригинал исполнительного листа (выданного по делу о взыскании с ОАО «ВЭБ-лизинг» в конкурсную массу должника - Завода денежных средств в сумме 3.182.872.298,50 руб.), передав исполнительный лист лично конкурсному управляющему Завода; в случае неисполнения решения суда заявитель просил взыскать с Банка судебную неустойку по 31.828.723 руб. еженедельно (1% от суммы 3.182.872.298,50 руб. исполнительного листа) по день фактического исполнения судебного акта.

Решением первой инстанции отказано в удовлетворении требований в части взыскания судебной неустойки (без указания причин отказа).

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебной неустойки отменила и взыскала заявленную судебную неустойку.

Кассационная инстанция поддержала позицию апелляции по следующим основаниям:

- в рамках дела о банкротстве признана недействительной сделка Завода и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «ВЭБ-лизинг» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 3.182.872.298,50 руб.

- Банк (гарант) выдал банковскую гарантию в счет обеспечения исполнения обязательств АО «ВЭБ-лизинг» перед Заводом для целей приостановления исполнения вышеуказанного определения до рассмотрения кассационной жалобы.

- конкурсный управляющий Завода в связи с возникновением оснований для предъявления к исполнению банковской гарантии обратилось к Банку с требованием об исполнении обязательств, приложив оригинал исполнительного листа.

- Банк сообщил об отказе в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

- конкурсный управляющий потребовал вернуть оригинал исполнительного листа

- Банк отказался возвращать оригинал исполнительного листа, мотивировав тем, что документы возврату не подлежат и остаются на хранении в банке.

- суды пришли к выводу о том, что  у Банка отсутствовали основания для удержания оригинала исполнительного листа и объективные препятствия в исполнении решения в части возврата исполнительного листа, а процессуальное поведение Банка явно свидетельствовало о злонамеренном затягивании процесса, вызванным нежеланием возвращать исполнительный лист законному владельцу и единственным способом понуждения Банка к передаче исполнительного листа, является заявление о присуждении «астрента» в указанном размере.

Полагаем, что судебная неустойка (астрент) является эффективным способом, стимулирующим должника на добросовестное исполнение судебного акта, при наличии которого исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, рекомендуем Вам  при возникновении судебных споров, в целях исключения неисполнения судебного акта, активно использовать судебную неустойку для побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Чтобы каждый день получать больше информации, подписывайтесь на нас в социальных сетях:

ВКонтакте

Facebook

Instagram

Telegram channel

Telegram chat

Twitter


Возврат к списку