МИНОРИТАРНЫЙ КРЕДИТОР В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА. НА ЧТО ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ?

Cтатью предоставил юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство" - Алексей Быргазов.
Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".

МИНОРИТАРНЫЙ КРЕДИТОР В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА. НА ЧТО ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ?

Значительное количество кредиторов, не обладающих «контрольным» пакетом голосов в реестре, задаются справедливым вопросом – что делать с требованиями к должнику после включения их в реестр и какую тактику поведения в процедуре выбрать.

Тут есть два варианта:  пассивно дожидаться погашения  долга или занять активную позицию и попытаться как-то повлиять на процедуру с целью увеличения шансов на оплату долга.     В первом случае кредитор гарантированно не получит ничего, во втором – у него появляются потенциальные возможности, однако работа в этом направлении требует приложения сил и средств.

Ниже сделаем акцент на ключевых обстоятельствах, которые необходимо учитывать.

1. Фигура арбитражного управляющего в конкурсном производстве  - ключевая. В его компетенции находятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью и формированием конкурсной массы, за исключением, разве что, торгов (положение о которых утверждается комитетом или собранием кредиторов).

Для определения вероятности погашения требований, миноритарному кредитору необходимо составить представление о том является ли арбитражный управляющий  независимым (от прочих кредиторов и/или бенефициаров должника).

Оценить беспристрастность управляющего достаточно сложно – любые «серые» договоренности тщательно скрываются. Однако, практика Верховного Суда, в целях выявления связанности управляющего с иными участниками процедуры (мажоритарных кредиторами, бенефициарами должника),  предлагает учитывать  косвенные обстоятельства:

К таким обстоятельствам может относиться, например, утверждение управляющего в других процедурах, с теми же мажоритарными кредиторами и бенефициарами, а также любые иные  «пересечения» управляющего и утвердивших его кредиторов и/или бенефициаров должника – общие представители, адреса и т.д. (Определение ВС от 26.08.2020 года №308-ЭС20-2721, Определение ВС от 28.10.2019 года №301-ЭС19-12957).

Проверить управляющего на «нейтральность» не сложно – достаточно обратиться к информации из открытых источников (ЕФРСБ, Арбитражная картотека, справочные ресурсы и т.д.).  В случае выявления признаков «аффилированности» управляющего с иными лицами, у вас возникнет общее представление, о том, в чьих интересах и по какому  сценарию будет развиваться процедура. Сама по себе такая информация не приведет к отстранению управляющего, но при наличии иных претензий к нему, может стать весомым дополнением к жалобе или ходатайству об отстранении.   

2. Если должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность в процедуре конкурсного производства – это верный признак того, что такая процедура будет идти долго, а шансы на погашение реестра сильно сократятся.

Причина в том, что любая хозяйственная деятельность – это наращивание текущих платежей, которые имеют приоритет перед реестровыми требованиями.  Если должник продолжает выпускать товары или оказывать услуги (например, аренда), то выручка, как правило, не погашает весь объем. Они накапливаются, и в итоге  «забирают» на себя значительную часть выручки от реализации имущества должника, препятствуя погашению реестра.

Практика Верховного Суда «обязывает» арбитражного управляющего оценить необходимость и продолжительность  текущей хозяйственной деятельности с учетом  обеспечения сохранности имущества и интересов кредиторов   (Определение ВС от 29.08.2016 года №307-ЭС14-8417).

Важным является вопрос очередности текущих платежей при осуществлении хозяйственной деятельности должника. Если такая очередность соблюдается строго, то текущая деятельность не будет продолжительной. Поэтому длительный срок осуществления хозяйственной деятельности в конкурсном производстве, как правило, связан с нарушением текущей очередности (что следует, например, из Определения ВС от 29.08.2016 года №306-ЭС16-1979).

Миноритарному кредитору следует отслеживать размер текущих платежей, при их систематическом возрастании – необходимо ставить вопрос о целесообразности продолжения хозяйственной деятельности и требовать ее прекращения. Если собрание кредиторов блокирует такие решения – нужно выносить такие разногласия на рассмотрение суда. 

3. Бытует мнение, что основным источником удовлетворения требований кредиторов являются торги – то есть реализация имущества должника. Не всегда это так. Часто гораздо более эффективными направлениями формирования конкурсной массы выступают мероприятия по  взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок.  

В отличие от торгов, которые проводятся на основании утвержденного кредиторами положения и носят открытый  характер, взыскание дебиторки и оспаривание сделок – относятся к компетенции управляющего и не требуют обсуждений и специальных решений комитета или собрания.

Следствием этого является закрытый, несистемный и непрозрачный характер работы управляющего с дебиторской задолженностью и подозрительными сделками. В итоге трудно понять, почему к каким-то дебиторам поданы иски, а другая дебиторская задолженность реализована на торгах (со значительным дисконтом от номинала). Аналогичная ситуация и со сделками – оспаривание носит очень выборочный характер (мотивы которого непрозрачны).

Арбитражный управляющий должен иметь обоснованный алгоритм работы с  дебиторской задолженностью и подозрительными сделками.

Количество претензий и исков (указанное в отчете управляющего) само по себе ни о чем не говорит: взыскание дебиторки и оспаривание сделок в случае, когда это не влечет пополнение конкурсной массы, является таким же нарушением, как и уклонение от взыскания и оспаривания тогда, когда это эффективно (Определения ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632, от 29.01.2020 года №308-ЭС19-18779, от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553).

В подавляющем большинстве случаев такого алгоритма у управляющих нет, поэтому на просьбу его предоставить вы получите отказ со ссылкой на отчет  (вся информация там).

Такой отказ может указывать (как минимум) на отсутствие системного подхода к мероприятиям по взысканию дебиторки (оспариванию сделок), либо иметь иную подоплеку, связанную с выборочным характером такой работы. В любом случае, это будет означать снижение шансов на погашение требований реестра.

           

Возврат к списку