Прекращения залога

Статью предоставил юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство" - Татьяна Антонова. Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".

Прекращения залога
Новое основание для прекращения залога

Распространенной является ситуация предоставления залога третьим лицом не являющимся основным должником по обязательству.
Как правило, в такой ситуации в договоре залога определен срок действия договора «до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа».
Как следствие, отсутствовала определенность в правоотношениях с участием залогодателя и его обязательство фактически имело бессрочный характер.
Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по независящим от него причинам.

Законодателем не были предоставлены гарантии залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.
В статье 352 ГК РФ такое основание для прекращения залога отсутствует.

Однако Конституционный суд РФ в постановлении от 15.04.2020г. №18-П разрешил указанный вопрос и подтвердил, что к договору залога с участием, не являющегося должником по обязательству третьего лица, применяются отдельные нормы права о прекращении поручительства, а именно если срок залога не установлен, то он прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина, который передал принадлежащие ему жилые помещения в залог в обеспечение договора займа, заключенного третьим лицом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств решением суда общей юрисдикции была взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество. При этом суд отклонил довод залогодателя о прекращении залога по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства и до предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок действия договора залога определен сторонами «до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа».

По результатам рассмотрения жалобы Конституционный суд РФ пришел к выводу, что применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве является оправданным, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств. В частности, это касается правила о том, что если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием.
Суд указал, что сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Обращаем внимание, что применительно к договору поручительства судебная практика исходит из того, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. №42).
На основании изложенного рекомендуем сторонам договора залога:

- при заключении договора залога указывать в договоре срок действия залога;

- проанализировать ранее заключенные договоры залога на предмет определения срока действия залога и: либо заключить дополнительное соглашение к договору с указанием срока действия залога, либо залогодержателю своевременно обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога;

- в случае, если залогодатель не является основным должником, а срок залога в договоре не установлен и кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога, залогодателю обращаться в суд с исковым заявлением о прекращении договора залога.

Напоминаем Вам, что для ЗАО «Сибирское правовое агентство» практика по разрешению споров является одной из ведущих — наши юристы и адвокаты успешно представляют интересы клиентов в судах разных регионов Российской Федерации и готовы оказать Вам квалифицированную правовую помощь

Возврат к списку