Принцип эстоппель или принцип «непротиворечивого поведения». Часть 2.

Авторскую статью на тему: «Принцип эстоппель или принцип «непротиворечивого поведения». Часть 2» предоставил юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство" – Гребенщиков Максим. Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".  

Принцип эстоппель или принцип «непротиворечивого поведения». Часть 2.
В первой части статьи, посвященной принципу эстоппель, были изучены его правовая природа, сущность и понятие.

Также, были названы отдельные случаи применения данного принципа, которые и будут рассмотрены в данной части статьи.

Первый случай применения принципа эстоппель, который обозначен в законе – это случай возникновения спора о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Однако, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании сделки недействительной, для применения п. 2 ст. 166 ГК РФ необходимо установить следующие юридические факты:
1) что сторона сделки, которая оспаривает её действительность, выразило свою волю таким образом, что у другой стороны по сделке (которая и желает применить норму п. 2 ст. 166 ГК РФ) сложилось впечатление о желании первой стороны сохранить сделку в силе;

2) оспаривающая сделку сторона оспаривает ее по основаниям, о которых знало или должно было знать при проявлении своей воли на сохранение сделки в силе.

Данный случай применения принципа эстоппель регламентирован и нормой п. 5 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которой заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано в п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 не имеет значения, в какой форме заявляется требование о признании сделки недействительной, если заявитель при заключении сделки или после ее заключения действовал недобросовестно.

Классическим примером применения принципа эстоппель для случаев признания сделки недействительной является случай, когда арендатор вносил арендодателю арендную плату, а по истечении определенного времени заявил требования об оспаривании договора аренды. В данном случае арендатор действует недобросовестно, так как он, внося на протяжении определенного времени арендные платежи, выразил свою волю так, что у арендодателя сложилось впечатление, что арендатор желает сохранить сделку и не возражает против действительности сделки, зная о наличии основания для ее оспаривания.

Конечно, кроме примера с договором аренды возможно гораздо больше ситуаций, когда возможно применения принципа эстоппель при признании сделки недействительной. Например, Верховный суд РФ в Определении от 02.06.2015 № 66-КГ15-5 посчитал, что требования ответчицы о признании договора займа недействительной сделкой должны быть оценены на предмет злоупотребления правом с учетом того, что она как заемщик в течение года выплачивала проценты за пользование займом и частично гасила основной долг.

Однако, есть специальный случай, для заявления требования о применения принципа эстоппель к так называемым предпринимательским договорам. Если ваш контрагент принял исполнение по договору, который связан с осуществлением предпринимательской деятельности, но сам полностью или частично не исполнил обязательство, можно применить эстоппель, возражая на его требование о недействительности (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ). Таким образом, контрагент, оспаривающий сделку, должен будет исполнить её в натуре (или в иной форме, о которой заявит добросовестный контрагент).

Стоит заметить, что есть случаи, когда принцип эсстопель не применяется при признании сделок недействительными:
1) сделка нарушает публичный интерес (например, в случае нарушения порядка предоставления государственных земель, нарушения явно выраженного законодательного запрета);
2) сторона оспаривает сделку по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, даже если она давала основание полагаться на действительность сделки
Второй случай применения принципа эстоппель – признание договора незаключенным.
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, если сторона договора принимает исполнение, то лишается возможности требовать признания договора незаключенным.

При этом, заявление требования о признании договора незаключенным может быть заявлено не только в консенсуальной сделке (сделка, в которой момент исполнения и момент заключения не совпадают), но и в реальной сделке (сделка, в которой момент заключения и момент исполнения совпадают). Применить принцип эстоппель при заявлении о незаключенности договора можно как к реальному, так и консенсуальному договору.

Так, если заемщик выдал расписку о погашении части долга и обязанности погасить оставшуюся часть в определенный срок, он не может ссылаться на то, что не получал заем, и, соответственно, на незаключенность договора займа (реальный договор) (п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017).

Третий случай применения принципа эстоппель – односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Практика по этой норме немногочисленна, однако некоторые особенности применения уже выявлены. К примеру, уведомление о расторжении договора не имеет правового значения, если после его направления продолжается рабочая переписка, в том числе электронная, по поводу исполнения договора.

Из-за эстоппеля покупатель не сможет потребовать возвращения стоимости некачественного автомобиля, если принял его после гарантийного ремонта и эксплуатировал длительное время. В этой ситуации суд посчитает, что покупатель своим поведением отказался от права расторгнуть договор.

Четвертый случай применения принципа эстоппель – это случаи применения процессуального эстоппеля при нарушении какой-либо из сторон процессуальных норм права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ). Представляется, что если сторона намерено скрывает от суда и другой стороны дела какие-либо из доказательств, имеющих юридическое значение по делу, то суд также может применить принцип эстоппель и со ссылкой на п. 2 ст. 10 ГК РФ может отказать недобросовестной стороне в заявленном требовании в части или полностью, в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Подводя итог, необходимо заметить, что вне зависимости от того, добросовестно ли вы планируете действовать при исполнении договора или нет, перед совершением юридически значимых действий необходимо действовать обдуманно, последовательно и логично, поскольку в силу принципа эстоппель можно отказать в требовании той стороне, которая желала действовать добросовестно, но внешне ее поведение выглядело недобросовестно.

Чтобы каждый день получать больше информации, подписывайтесь на нас в социальных сетях:

ВКонтакте

Facebook

Instagram

Telegram channel

Telegram chat

Twitter


Возврат к списку