Рубрика "Актуальные судебные прецеденты" 17.10.2018

ЗАО "Сибирское правовое агентство" представляет рубрику "Актуальные судебные прецеденты". В данном выпуске представлены несколько интересных случаев судебной практики за последнее время в РФ и за рубежом.Также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".

Рубрика "Актуальные судебные прецеденты" 17.10.2018

Судебный прецедент создан в Красноярском крае. Двум местным жителям там запретили курить на собственных балконах. Кроме того, с каждого взыскали по пять тысяч рублей в качестве компенсации за моральный ущерб.

С иском в суд обратилась пенсионерка из Дивногорска. Женщина, по ее же словам, в течение нескольких лет буквально задыхалась от дыма, который шел с балконов соседей-курильщиков. Никакие уговоры и просьбы не действовали. Тогда Тамара Хомич и решила подать в суд. Правда, местная Фемида сочла это невозможным и постановила только взыскать с мужчин компенсацию. Тогда пенсионерка обратилась с апелляцией в Красноярский краевой суд, который и запретил соседям курить.

«У них не застекленный балкон. Весь дым идет в мою спальню. Я не знала, куда деваться, я больной человек. У меня постоянно поднималось давление и кашель был ужасный. Я ходила, уговаривала, просила — все было бесполезно», — вспоминает Тамара Хомич.

Впрочем, подобный иск ранее рассматривал суд Новосибирска. Правда, тогда местный житель получил только компенсацию также в размере пяти тысяч рублей.

Вывод: В законе нет норм, запрещающих курение на собственном балконе, но есть обязанность граждан соблюдать права других на чистый воздух. Этим и воспользовался суд. И, по сути, территория квартиры — лоджия в данном случае — была признана общественным местом, с учетом ситуации.

Читать подробнее в Источнике...

 

Оскорбительные фразы, отправленные через мессенджер, стали поводом для обращения в суд жительницы Шатурского района Московской области. Бизнес-леди пожаловалась на недостойное поведение своей бывшей подчиненной, которая стала донимать ее нецензурной бранью в СМС-переписке после увольнения.

Как стало известно, мировой судья одного из участков Шатурского судебного района недавно оштрафовал гражданку Татьяну Волкову (фамилия и имя изменены) за СМС, отправленные через мессенджер на телефон другого человека. Штраф оказался символический — всего одна тысяча рублей, однако таким образом был создан новый судебный прецедент.

Все началось с того, что сотрудница магазина, продавщица Татьяна Волкова, решила получить личную выгоду и начала продавать заказы мимо кассы, вступив в сговор с экспедиторами и поставщиками. Когда обман раскрылся, Волкова была уволена. Но с тех самых пор продавщица принялась звонить родственникам своей обидчицы, поливать ее грязью и угрожать. Она также посылала матерные оскорбления экс-начальнице в мессенджере. Когда терпение бизнесвумен лопнуло, она обратилась в прокуратуру и полицию. С подачи местного прокурора мировой суд рассмотрел дело об административном правонарушении, и любительница сквернословить была оштрафована на тысячу рублей. Примечательно, что как только суд состоялся, оскорбления в адрес владелицы магазины тут же прекратились.

Вывод: мат в формате сообщений — это такое же нарушение части 1 статьи 5.61 КоАП РФ («Оскорбление, выраженное в неприличной форме»), как и устные нападки, подверженные свидетелями.

Читать подробнее в Источнике...

 

Необоснованное привлечение водителей к ответственности может обернуться серьезными финансовыми потерями для МВД и его подразделений, отвечающих за дорожную безопасность. Верховный суд принял решение, согласно которому за недоказанное нарушение ПДД водитель должен получить компенсацию судебных расходов.

В 2016 году водитель через суд смог опротестовать решение сотрудника ГИБДД, оштрафовавшего его за нарушение правил парковки автомобиля. Автомобилист нанял адвоката и доказал, что процедура фиксации нарушения была произведена с нарушением правил. Суд согласился с позицией автовладельца, но последний посчитал необходимым потребовать от другой стороны возмещение понесенных им расходов. Водитель посчитал необходимым вернуть деньги, потраченные на адвоката, и выставил иск к ГИБДД. Он дошел до Верховного суда, который принял решение в его пользу.

В статье 45 Конституции России закреплено право каждого защищать свои права всеми разрешенными законом способами. В соответствии с Гражданским кодексом к способам защиты относится возмещение убытков, в том числе расходы для восстановления нарушенного права. Каких-либо ограничений на возмещение затрат на представительство в суде законодателем не установлено.

В соответствии с ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе в результате издания незаконного акта, подлежит возмещению. И возмещается он за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Вывод: Требовать с ГИБДД возмещения расходов на адвоката в случае победы в суде можно и нужно. Собственно, это можно было делать и раньше. Но теперь, после решения Верховного суда, к таким методам граждане будут прибегать чаще – прецедент создан и им будут пользоваться.

Читать подробнее в Источнике...


Чтобы каждый день получать больше информации, подписывайтесь на нас в социальных сетях:

ВКонтакте

Facebook

Instagram

Telegram channel

Telegram chat

Twitter


Возврат к списку