Рубрика "перевод зарубежных статей на тему Блокчейн" 18.05.2018. KYC (Know Your Customer)

ЗАО "Сибирское правовое агентство" представляет рубрику "перевод зарубежных статей на тему Блокчейн". Каждую неделю читайте наш обзор законодательного регулирования технологии блокчейн, криптовалюты, смарт-контрактов и ICO в мире. И сегодня мы рассмотрим статью под названием «Know Your Customer», написанная экспертами компании PricewaterhouseCoopers LLP. Также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".

Рубрика "перевод зарубежных статей на тему Блокчейн" 18.05.2018. KYC (Know Your Customer)
Форум юридического факультета Гарвардского университета по вопросам корпоративного управления и финансового регулирования

FinCEN: Знай своего клиента (Требования)

Написал Дэн Райан, PricewaterhouseCoopers LLC, в воскресенье, 7 февраля 2016 года
Дэн Райан является лидером консультационной практики по финансовым услугам в компании PricewaterhouseCoopers. Этот пост основан на публикации PwC г-на Райана, Шона Джойса, Джозефа Ночера, Джеффа Лавина, Дидье Лавиона и Армена Майера.

В последние годы власти США и зарубежные регуляторы сосредоточили свое внимание на модернизации и обеспечении соблюдения практики, препятствующей отмыванию денег и финансированию терроризма (AML). В рамках этих усилий в 2014 году в США была создана Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN), которая в 2014 году предложила программу «Знай своего клиента» (Know your Client - KYC) [1]

Требования KYC от FinCEN были предложены в рамках более широкого законодательства, в котором излагаются основные элементы программы due diligence клиентов (юридическая экспертиза) [2]. В совокупности эти элементы призваны помочь финансовым учреждениям избежать незаконных транзакций, улучшив их представление об идентичности своих клиентов и деловых отношениях.

Важно отметить, что предлагаемые требования устанавливают только базовый уровень для выполнения должной юридической экспертизы клиентов, который должен быть дополнен собственной оценкой риска для каждого клиента. [3] Хотя в предложении четко излагаются базовые требования, критерии оценки внутренних рисков для клиентов в значительной степени остаются открытыми для интерпретации. Данное отсутствие ясности вызвало некоторую путаницу, особенно в отношении выявления «бенефициарных владельцев» клиентов, которые являются юридическими лицами (например, идентифицируют людей, которые владеют значительной частью юридического лица клиента), поскольку порог прав собственности, который инициирует предлагаемые требования KYC определяется частично на основе оценки риска внутреннего клиента.

Выполнение внутренних оценок рисков AML и сбор необходимой информации о клиентах, без сомнения, будут сложными для выполнения. Хотя учреждения могут полагаться на третьих лиц для предоставления необходимой информации в определенных случаях, однако, конечная ответственность за соблюдение лежит на самих финансовых учреждениях.

Учитывая последствия несоблюдения (о чем свидетельствуют беспрецедентные штрафы, связанные с противодействием отмыванию денег, взимаемые в отношении предприятий за последние несколько лет), учреждения должны как можно скорее приложить все усилия к внедрению предлагаемых требований и передовой практики в отрасль. Это особенно важно для глобальных институтов, которые подчиняются аналогичным требованиям в других юрисдикциях (например, Директива ЕС по AML) [4], которые должны будут согласовать регуляторные различия между юрисдикциями и для учреждений, которые в настоящее время предпринимают меры по исправлению положения в ответ на нормативный контроль.

В данной статье рассматриваются (а) подход, основанный на оценке риска, для установления порогов бенефициарной собственности, (б) факторы, которые следует учитывать при использовании информации о клиентах, предоставляемой третьими сторонами, и (в) какие учреждения должны соблюдать требования уже сейчас.

Подход для установления права собственности, основанный на рисках

В рамках эффективной программы due diligence клиентов положение FinCEN требует, чтобы финансовые учреждения проверяли личность фактического клиента, являющегося юридическим лицом. Базовое определение бенефициарного владельца предложения - это лицо, имеющее по меньшей мере 25% доли участия в юридическом лице. [5] Однако финансовые учреждения должны снизить этот порог для клиентов с высоким уровнем риска AML. Несмотря на то, что в предложении не предписывается определенный порог прав собственности для этих клиентов, наблюдения за передовым опытом в отрасли и нормативными ожиданиями указывают на то, что 10% -ный порог в целом подходит. [6]

Хотя в положениях FinCEN не указаны факторы риска, которые необходимо учитывать при оценке риска AML для клиента, предполагается, что финансовые учреждения должны, как минимум, рассмотреть следующие вопросы:

- Насколько сложна структура собственности клиента?

- Работает ли клиент в сильно регулируемой отрасли?

- Является ли внутренняя юрисдикция клиента (или любая из его соседних юрисдикций) подверженной санкциям или является местом для расположения террористических организаций?

- Не существует ли в стране юрисдикции клиента эффективных правил по борьбе с отмыванием денег? Имеется ли высокий уровень коррупции?

- В какой степени бизнес клиента основан на наличных деньгах?

- Принимал ли клиент какие-либо меры для маскировки личности своих акционеров (например, через номинальных акционеров или акций на предъявителя)? [7]

- Являются ли отношения учреждения с клиентом личными?

Этот процесс, основанный на оценке риска для установления пороговых значений для учреждения, будет ресурсоемким и сложным, особенно для учреждений, которым предстоит разработать необходимые политики и процедуры с нуля. Кроме того, внедрение этого процесса неизбежно приведет к снижению пороговых значений для некоторых клиентов, что потребует сбора и проверки дополнительной информации о собственности.

Поэтому учреждения должны заранее планировать, перенаправление достаточного количества ресурсов на подразделения, которые в наибольшей степени влияют на эти усилия. К ним относятся:
- подразделения по обеспечению нормативно-правового соответствия, которое разрабатывает и регулирует необходимые политики и процедуры:
- подразделения, обладающие защитной функцией, которые выполняют оценку бизнес-направлений, собирают дополнительную информацию о клиентах.
  
Проблеск надежды или зависимость от третьих сторон

Признавая проблемы, связанные со сбором и проверкой информации о правах собственности, регулирующие органы США позволяют финансовым учреждениям в некоторой степени полагаться на информацию о клиентах, предоставляемую указанными третьими лицами. Преимуществом также является и то, что данная зависимость от третьих лиц ускоряет процесс ввода в эксплуатацию клиента и улучшает качество их обслуживания.

Однако использование третьих сторон не уменьшает количество информации о клиентах, которое необходимо собрать. Количество данной информации остается неизменным независимо от того, получено ли оно напрямую учреждением или третьими лицами. Кроме того, обращаться к третьим сторонам не всегда уместно или разрешено.

Во-первых, учреждения должны быть уверены, что у самой третьей стороны есть соответствующие меры контроля и управления рисками. Для этого учреждения должны получать от третьих сторон ежегодные сертификаты программы по борьбе с отмыванием денег (AML) и идентификацией клиентов (CIP).

Во-вторых, решение полагаться на третьих сторон должно быть сделано на основе готовности к риску учреждения [8] и собственной оценки риска для клиентов. Например, в отношении некоторых клиентов с высоким уровнем риска учреждение может решить, или полагаться только на информацию, предоставленную другими регулируемыми финансовыми учреждениями, или вообще не полагаться на третьи стороны.

Хотя обзоры рынка показывают, что во всех основных юрисдикциях разрешено полагаться на третьих лиц, существуют [9] юрисдикционные различия. Поэтому учреждения, имеющие филиалы по всему миру, должны учитывать соответствующие нормативные требования в каждой из своих действующих юрисдикций, прежде чем полагаться на информацию третьих лиц.

В США, например, FinCEN не позволяет полностью использовать информацию, предоставленную третьей стороной. Вместо этого учреждение должно получить форму сертификации, которая подписана и датирована третьей стороной, которая явно идентифицирует все уровни бенефициарной собственности клиента до конечного бенефициарного владельца и одного «контролера», включая его конечного пользователя. [10] Другие юрисдикционные различия существуют по отношению к типу третьей стороны, которая может предоставить информацию (например, регулируемое предприятие или нерегулируемое). Кроме того, законы о конфиденциальности могут препятствовать или ограничивать совместное использование определенной информации о клиенте с субъектами, находящимися за пределами юрисдикции.

Что должны делать учреждения сейчас?

Финансовые учреждения должны действовать сейчас таким образом, чтобы соответствовать требованиям политики, процедур и практик. Учреждения, которые действуют во всем мире, имеют особенно долгий путь, поскольку им необходимо учитывать юрисдикционные отклонения в требованиях KYC. Наблюдения показывают, что в большинстве этих учреждений в настоящее время предпринимаются усилия, однако многое еще предстоит сделать, в отношении, консолидации усилий по соблюдению границ, насколько это возможно.

Кроме того, авторы статьи рекомендуют, чтобы учреждения выходили за рамки минимальных отраслевых стандартов, чтобы быть уверенными в том, что они соответствуют нормативным ожиданиям. Например, в то время как действующие отраслевые стандарты в США требуют, чтобы конечные бенефициарные владельцы были идентифицированы по наименованию и проценту собственности, мы рекомендуем организациям собирать другую биографическую информацию, включая дату рождения, адрес и идентификационный номер.

Наконец, учреждения, которые в настоящее время предпринимают усилия по исправлению положения, не должны дожидаться завершения финализации требований KYC FinCEN для их реализации. Упреждающий подход к соблюдению направит позитивные сообщения регулирующим органам о том, что эти учреждения уделяют первоочередное внимание управлению рисками в сфере борьбы с отмыванием денег, что улучшит нормативное положение учреждения.

Сноски:

[1] См. Уведомление FinCEN о предлагаемом регламентировании, требования к надлежащей проверке клиентов для финансовых учреждений (август 2014 года).

[2] Эти четыре элемента: (а) выявление и проверка личности клиентов, (б) выявление и проверка личности «бенефициарных владельцев» клиентов, являющихся юридическими лицами, (в) понимание характера и цели отношений с клиентами, и (d) проведение постоянного мониторинга для поддержания и обновления информации о клиентах и выявления подозрительных транзакций.

[3] Этот подход, основанный на оценке риска, в целом согласуется с руководством регуляторов в других крупных юрисдикциях, включая ЕС. См. «Нормативный отчет PwC», глобальное выравнивание AML: два шага вперед, один шаг назад (июнь 2015 г.).

[4] См. Нормативную сводку в предыдущем примечании.

[5] Помимо этого порога, бенефициарная собственность также может быть установлена благодаря значительной способности контролировать, управлять или направлять юридическое лицо.

[6] Риски, связанные с определенными организациями-клиентами (например, транспортные средства специального назначения) и отношения (например, иностранные банки-корреспонденты), могут гарантировать более низкий порог в 5%.

[7] Номинальный акционер является третьей стороной, которая зарегистрирована для владения акциями юридического лица, которому оно не принадлежит, с тем чтобы сохранить личность фактического владельца приватным. Аналогичным образом, акции на предъявителя не раскрывают личность владельца и считаются «принадлежащими» любым лицом, имеющим физическое владение акциями.

[8] Аппетит риска учреждения в этом контексте обычно определяется на основе операционного охвата, продуктов и услуг, клиентской базы, типов счетов и нормативных обязательств.

[9] Исследование 33 юрисдикций в Северной и Южной Америке, регионе EMEA и Азиатско-Тихоокеанском регионе показало, что все эти юрисдикции позволяют использовать информацию о клиентах, предоставляемую третьими лицами, и большинство из них выпустили подробные рекомендации по этой теме.

[10] См. Примечание 5.


                                                                                                                                                                                                                                FinCEN: Know Your Customer Requirements

                 Posted by Dan Ryan, PricewaterhouseCoopers LLC, on Sunday, February 7, 2016


Чтобы каждый день получать больше информации, подписывайтесь на нас в социальных сетях:

ВКонтакте

Facebook

Instagram

Telegram channel

Telegram chat

Twitter



Возврат к списку