САМ СЕБЕ ЮРИСТ!
Комментарий по корпоративному спору подготовила юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство" - Елена Калиниченко.
Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".

По мотивам одного корпоративного спора.
Самое важное в любой деятельности – это динамический баланс, баланс горячее – холодное, важное – второстепенное, самостоятельность – аутсорсинг. Вопрос может показаться чрезмерно философским, но он очень прикладной, мы каждый день принимаем решения, которые влияют на нашу жизнь, и от их качества зависит качество нашей жизни.
Верховным судом РФ рассмотрено дело по корпоративному спору между участниками.
Суть спора в том, что один из участников ООО, обладающий долей 25%, не был уведомлен о проведении внеочередного собрания участников.
Распределение голосов было таким:
50% - не голосуют,
25% - истец,
25% - его оппонент.
Интерес вызывает то, что в суде первой инстанции и в кассации истец, защищающий свои интересы лично, без профессионального представителя, не заявил довод о неправомочности собрания. Этот довод – 100% основание ничтожности решения собрания - был заявлен в апелляции, однако, как следует из текста постановления, не был раскрыт истцом в полной мере.
Поскольку арбитражным процессуальным законодательством закреплен принцип состязательности сторон, степень активности суда в процессе остается на его усмотрение.
В 2016 г. валюта баланса корпорации составляла свыше 44 млн.руб. (по данным официальных источников).
В итоге участник утратил контроль за обществом и его активами, и только спустя более года смог этот контроль восстановить.