СУБОРДИНИРОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

О субординировании кредиторов рассказывает эксперт, юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство" - Максим Гребенщиков.
Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".

СУБОРДИНИРОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

29.01.2020г. вышел «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», который утвержден Верховным судом Российской Федерации. Указанный обзор перевернул существующую судебную практику.

Теперь требования кредитора, связанные с финансированием должника, могут быть понижены в очередности (СУБОРДИНИРОВАНЫ).

При этом, это могут быть только требования контролирующего должника лица, обязательным признаком контролирующего должника лица является его аффилированность с должником, которая может быть юридической и фактической.

Примеры юридической аффилированности: директор и участники юридического лица всегда являются аффилированными к этому юридическому лицу; два участника юридического лица являются аффилированными между собой; если в двух разных юридических лицах один участник, то эти юридические лица аффилированы между собой через этого общего участника.

Возможность доказывания фактической аффилированности в делах о банкротстве стала возможна также благодаря Верховному суду, который в Определении от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 указал, что отсутствие юридической аффилированности не исключает доказывание заинтересованности даже в тех случаях когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Понижение очередности происходит следующим образом: суд сначала проверяет действительное существование задолженности. Если задолженность реально существует (например, доказан факт предоставления кредитором займа должнику), то суд устанавливает, в какой очередности подлежит удовлетворению требование кредитора. Обычно требования кредиторов – юридических лиц включаются в третью очередь реестра требований должника, то есть их требования удовлетворяются после требований о возмещении вреда здоровью, и требований по зарплате работников и отчислений с зарплаты работников.

В третью очередь включаются требования:

- налоговой по НДС, налогу на прибыль организаций;

- требования остальных юридических лиц.

Как правило, в конкурсной массе должника не хватает денежных средств на удовлетворение требований всех кредиторов третьей очереди.

Так вот, при субординировании требования кредиторов включаются в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть уже после третьей очереди. Это означает, что в 99% банкротств кредитор, включенный в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты – не сможет получить из конкурсной массы должника ни рубля. Из «приятных бонусов» – такой кредитор также не сможет голосовать на собрании кредиторов по вопросу избрания арбитражного управляющего на следующую процедуру. Этот вопрос после вопроса распределения денежных средств должника является вторым принципиальным вопросом для кредиторов .

Требования независимых кредиторов включаются в третью очередь и они обладают всеми правами конкурсных кредиторов в процедуре банкротства.

Верховный суд особо отмечает следующее:

1.                  очередность требования кредитора НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОНИЖЕНА лишь на том основании, что кредитор относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующим.

2.                  ПОНИЖЕНИЕ ОЧЕРЕДНОСТИ ВОЗМОЖНО, если контролирующее лицо предоставляет компенсационное финансирование должнику, находящемуся в состоянии имущественного кризиса или если контролирующее лицо предоставило заём в начальной период осуществления должником деятельности с целью перераспределения риска на случай банкротства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного суда РФ, предполагается, что должник находится в состоянии имущественного кризиса, когда ему надлежит обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.

Под компенсационным финансированием в разъяснениях понимается поведение контролирующего лица, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному общество финансирования.

Давая краткое резюме, можно сказать, что субординация требований кредиторов – это понижение в очередности требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, в случае предоставления им компенсационного финансирования должнику, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.

Краткие советы, как минимизировать риск понижения очередности требований кредиторов.

Сразу отмечу, что практика по субординированию требований кредиторов массово началась только в начале этого года + необходимо учесть влияние COVID-19. Поэтому юристы предприятий и консалтинговых компаний только в начале пути по выработке новых способов минимизации рисков субординации.

Советы:

1.                  Не игнорировать обязанность доказывания в суде. Некоторые юридические лица считают, что для включения в реестр требований кредиторов достаточно подать соответствующее заявление в суд и обеспечить явку юриста в судебное заседание. Но нет. На заявителе лежит обязанность доказывания реальности сделки, на основании которой возникла задолженность должника.

Например, по задолженности, вытекающей из договора займа необходимо, кроме договора займа предоставить платежные поручения, возможно понадобиться обосновать цель и реальную экономическую целесообразность займа для обеих из сторон. Возможно даже понадобиться лицу, включающемуся в реестр, доказать, что должник, получив заём, в дальнейшем использовал деньги для бизнеса, а не снял их со счета и они куда-то исчезли (обратное может быть растолковано как искусственное наращивание задолженности и означать отказ от включения задолженности в реестр требований).

По договорам подряда недостаточно принести в суд договор подряда, акты КС-2 и КС-3, счета-фактуры к ним. Могут понадобиться доказательства возможности выполнения работ:

- наличие материальной возможности: наличие денежных средств на покупку материалов, наличие оборудования, помещений и др.

- наличие трудовых ресурсов: наличие в штате достаточного числа сотрудников, которые могут выполнять предусмотренные в договоре подряда работы или привлечение указанных работников по договорам ГПХ.

Если работы выполнялись посредством привлечения субподрядных организаций, суд может начать проверять и данные субподрядные организации на предмет возможности выполнения ими этих работ.

В российских реалиях, когда строительные организации зачастую не оформляют по различным причинам в штат сотрудников – это может стать большой проблемой при включении в реестр.

Также, суд может потребовать подтверждения выполнения работ именно указанным подрядчиком: это могут быть акты скрытых работ, журнал производства работ, паспорт и сертификат на используемые материалы. Некоторые подрядчики также пренебрежительно относятся к указанным вещам, что может служить очередной проблемой при включении в реестр требований кредиторов.

2.                  Контролирующему лицу нужно исключить возможность признания его недобросовестным:

a)                  Необходимо своевременно обращаться в суд за истребованием задолженности. Подача искового заявления в последний день срока исковой давности не признается своевременным обращением с точки зрения добросовестности. Если речь идет о займе, то пролонгация договора займа может восприниматься как форма финансирования должника.

b)                 Суду необходимо доказать, что условия договора, из которого возникла задолженность, носит рыночный характер. Предоставление должнику любых преференций (длительная отсрочка платежа, беспроцентная рассрочка и др.) может быть расценено как финансирование должника.

c)                  Суду необходимо доказать свою добросовестную осмотрительность. Перед заключением договора с должником необходимо проверить его в открытых источниках. Наличие большого числа споров в отношении должника со значительными суммами требований относительно балансовых активов должника может свидетельствовать о неудовлетворительном состоянии должника (проверить можно в системе «КАД-Арбитр»). Необходимо ознакомиться с бухгалтерской отчетностью должника (доступно на сайте https://rosstat.gov.ru/accounting_report). Дополнительно можно изучить информацию с информационных систем «Контур.Фокус», «СБИС» и др.

d)                 Суду необходимо доказать, что сама сделка, из которой вытекает задолженность, не была направлена на уклонение должника от обращения в суд с заявлением о признании его банкротом. Если в результате совершенной сделки должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом позже, чем он должен был это сделать, то данную сделку могут признать компенсационной, а требование снизить в очередности.

3. Особый случай представляют займы, предоставленные юридическому лицу при его учреждении. Если кредитор не докажет, что заём был предоставлен на цели, отличные от перераспределение риска на случай банкротства (желание контролировать потенциальную процедуру банкротства), то такой заём будет признан компенсационным и понижен в очередности. В связи с указанным, кредитору выгодно с целью доказывания реальной цели предоставления займа фиксировать волю сторон в документальном виде (соглашения о намерения, меморандумы и др.).

Возврат к списку