Субсидиарная ответственность «серого кардинала».

Статью предоставил юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство" - Полина Кормина. Читайте каждую неделю авторские статьи от ведущих специалистов юридической отрасли, а также, подписывайтесь на нас в социальных сетях: Vkontakte, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram. Оставляйте свои комментарии и вопросы, следите за новостями, а также участвуйте в конкурсах от ЗАО "Сибирское правовое агентство".

Субсидиарная ответственность «серого кардинала».
Если вы не являетесь официальным директором обанкротившейся компании, не входите в список ее учредителей и акционеров, это не значит, что вы не можете быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Для привлечения к субсидиарной ответственности «серого кардинала» необходимо доказать:
- наличие у «кардинала» возможности давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника;
- наличие негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов;
- наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями «кардинала» с этими последствиями.
Отсутствие вины, как теперь прямо указано в пункте 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, по аналогии с общими принципами гражданского права, должен доказывать субсидиарный ответчик.

Исходя из того, что процессу доказывания по делам о привлечении к субсидиарной ответственности сопутствуют объективные сложности (отсутствие у конкурсного управляющего прямых письменных доказательств, нежелание членов органов управления банкрота и иных контролирующих лиц раскрывать документы, отражающие реальное положение дел),суды принимают во внимание совокупность косвенных доказательств, сформированную на основе анализа поведения упомянутых субъектов.

Как отмечает ВС РФ о наличии подконтрольности могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому и т.д.
Рассмотрим при помощи каких доказательств суды привлекают к субсидиарной ответственности «серых кардиналов».

Постановление 9ААС от 24.06.2015 по делу № А40-119763/2010.
Суть: девять акционеров Банка-банкрота косвенно контролировались одной и той же трастовой офшорной компанией, руководителем которой был гражданин Л.
Суд привлек гражданина Л. к субсидиарной ответственности на основании, в том числе, следующих доказательств:
1. Банк раскрыл на своем сайте структуру управления и направил ее в ЦБ РФ.
2. Некоторые акционеры подтвердили такую структуру.
3. Наличие системы согласования всех решений Банка с гражданином Л., что было подтверждено рядом документов, свидетельскими показаниями и протоколами допроса.
4. Личный кабинет гражданина Л. в офисе Банка.
5. Деньги вывелись через фиктивных заемщиков, подконтрольных гражданину Л.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу N А33-1677/2013.
Суть: учредителем Должника являлся Концерн, который контролировался гражданином А.
Суд привлек гражданина А. к субсидиарной ответственности на основании, в том числе, следующих доказательств:
1. Деньги выводились через бестоварные сделки на счета Концерна. От Концерна поступали на личные счета гражданина А.
2. Имущество должника выводилось также через Концерн, а затем на офшорные компании, которые контролировались гражданином А.
3. Меморандум и переписки с офшорными компаниями, из которых следует, что вся структура компаний контролировалась гражданином А.

Постановление 17 ААС от 27.02.2012 по делу № А60-1260/2009.
Суть: Должник был фиктивной независимой компанией, созданной для вывода активов из холдинга, руководителем которого был гражданин К.
Суд привлек гражданина К. к субсидиарной ответственности на основании, в том числе, следующих доказательств:
1. Подконтрольность Должника гражданину К. подтверждается пояснениями сотрудников организации, копиями материалов единой для всего холдинга информационной системы.
2. В реестр требований кредиторов Должника преимущественно включены требования организаций, находящиеся под контролем гражданина К.
3. Показания директора и главного бухгалтера Должника о том, что они были назначены на должность по инициативе гражданина К., доступа к счетам Должника не имели, общие собрания никогда не проводились.

Такое поведение номинального директора и главного бухгалтера является вполне логичным, так как в случае, если они не «выдадут» реальное контролирующее лицо, они будут нести субсидиарную ответственность вместо него. Кроме того, п. 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность арбитражного суда (по аналогии "сделки со следствием" в уголовном праве) уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, которое помогло установить «серого кардинала», обнаружить скрываемое имущество Должника или контролирующего его лица.

4. Предоставленные Должнику по договору займа деньги, поступили в результате заключения в один день ряда последовательных договоров займа, первоначальным займодавцем по которым было лицо, подконтрольное гражданину К.
5. Многочисленные договоры и платежные поручения подтверждающие взаимосвязь холдинга и Должника.

Таким образом, в настоящий момент существует возможность привлечения «серых кардиналов» к субсидиарной ответственности даже при отсутствии прямых доказательств.

Возврат к списку